영어고전1,188 조지 버나드 쇼의 부모와 자녀에 관한 논문 1910(English Classics1,188 Treatise on Parents and Children by George Bernard Shaw)

▶ 부모와 자녀에 관한 논문 1910(Treatise on Parents and Children by George Bernard Shaw)은 ‘셰익스피어 이후 최고의 극작가(The Greatest Playwright after Shakespeare)’로 추앙받는 19세기 영국 극작가 조지 버나드 쇼(George Bernard Shaw, 1856~1950)가 풋풋한 청년 시절(1879~1883)을 지나 한층 원숙한 나이(54세)에 집필한 에세이(Essays)입니다. 버나드 쇼의 대표작은 단연 희곡(戱曲, Play)일 것이나, 경력 초창기에는 다섯 권의 소설(Five Novels Early in His Career)을 비롯해 정치, 드라마 비평(Politics, Drama Criticism) 등 다양한 분야의 글을 왕성하게 집필한 바 있습니다. 테마여행신문 TTN Korea 영어고전(English Classics) 1,999선과 함께 어제도, 오늘도, 내일도 멋진 문학여행을!

▶ 부모와 자녀에 관한 논문 1910(Treatise on Parents and Children by George Bernard Shaw)은 부모와 자녀(Parents And Children)부터 괴롭힘에 의한 정부(Government by Bullies)까지 무려 64편의 원고를 묶은 방대한 분량의 에세이로 현대인의 관점에서 읽어도 가슴을 움직이는 대목이 적지 않은 따뜻한 작품입니다. 단 한편 한편의 원고는 짧게는 한 단락으로 분량 자체가 많지는 않기 때문에 부모와 자녀 누구나 부담없이 읽을 수 있습니다.

▶ The Child is Father to the Man. Is he? Then in the name of common sense why do we always treat children on the assumption that the man is father to the child? Oh, these fathers! And we are not content with fathers: we must have godfathers, forgetting that the child is godfather to the man. Has it ever struck you as curious that in a country where the first article of belief is that every child is born with a godfather whom we all call "our father which art in heaven," two very limited individual mortals should be allowed to appear at its baptism and explain that they are its godparents, and that they will look after its salvation until it is no longer a child. ▷ 아이는 남자의 아버지이다. 그는? 그렇다면 상식의 이름으로 왜 우리는 항상 남자가 아이의 아버지라는 가정 하에 아이들을 대하는 걸까요? 아, 이 아버지들! 그리고 우리는 아버지에 만족하지 않습니다. 아이가 남자의 대부라는 사실을 잊어버리고 대부가 있어야합니다. 모든 어린이는 우리 모두가 "하늘에 계신 우리 아버지"라고 부르는 대부에게서 태어난다는 신앙의 첫 번째 조항이 있는 나라에서 매우 제한된 두 명의 개별 필사자가 나타나도록 허용되어야 한다는 점이 궁금하신 적이 있습니까? 세례를 받고 그들이 대부모이며 더 이상 아이가 아닐 때까지 구원을 돌볼 것이라고 설명합니다.

▶ Children as Nuisances. Experienced parents, when children's rights are preached to them, very naturally ask whether children are to be allowed to do what they like. The best reply is to ask whether adults are to be allowed to do what they like. The two cases are the same. The adult who is nasty is not allowed to do what he likes: neither can the child who likes to be nasty. There is no difference in principle between the rights of a child and those of an adult: the difference in their cases is one of circumstance. ▷ 귀찮은 존재로서의 아이들. 경험이 많은 부모들은 아동의 권리에 대해 설교할 때 아이들이 좋아하는 것을 하도록 허용해야 하는지 매우 자연스럽게 묻습니다. 가장 좋은 대답은 어른들이 자신이 좋아하는 일을 하도록 허용되는지 묻는 것입니다. 두 사건은 동일합니다. 못된 어른은 자기가 좋아하는 일을 해서는 안 되고, 못된 짓을 좋아하는 아이도 마찬가지입니다. 아동의 권리와 성인의 권리 사이에는 원칙적으로 차이가 없습니다. 두 경우의 차이는 상황에 따라 다릅니다.

▶ The Horror of the Perpetual Holiday. It will be said here that, on the contrary, heaven is always conceived as a perpetual holiday, and that whoever is not born to an independent income is striving for one or longing for one because it gives holidays for life. To which I reply, first, that heaven, as conventionally conceived, is a place so inane, so dull, so useless, so miserable, that nobody has ever ventured to describe a whole day in heaven, though plenty of people have described a day at the seaside; and that the genuine popular verdict on it is expressed in the proverb "Heaven for holiness and Hell for company." ▷ 영원한 휴일의 공포. 반대로 천국은 항상 영원한 휴일로 생각되며, 독립적인 소득으로 태어나지 않은 사람은 누구든지 삶의 휴일을 주기 때문에 그것을 위해 노력하거나 갈망하는 것이라고 말할 것입니다. 먼저, 나는 일반적으로 생각하는 천국은 너무 정신없고, 지루하고, 쓸모없고, 비참한 곳이어서 많은 사람들이 하루를 묘사했음에도 불구하고 누구도 감히 천국의 하루 전체를 묘사할 수 없는 곳이라고 대답합니다. 해변가에서; 그리고 이에 대한 진정한 대중적 평결은 "거룩함을 위한 천국, 동료를 위한 지옥"이라는 속담에 표현되어 있습니다.

▶ The Rewards and Risks of Knowledge. In a word, we have no right to insist on educating a child; for its education can end only with its life and will not even then be complete. Compulsory completion of education is the last folly of a rotten and desperate civilization. It is the rattle in its throat before dissolution. All we can fairly do is to prescribe certain definite acquirements and accomplishments as qualifications for certain employments; and to secure them, not by the ridiculous method of inflicting injuries on the persons who have not yet mastered them, but by attaching certain privileges (not pecuniary) to the employments.▷ 지식의 보상과 위험. 한마디로 우리에게는 자녀 교육을 고집할 권리가 없습니다. 왜냐하면 교육은 삶으로만 끝날 수 있고, 그때에도 완성되지 않을 것이기 때문입니다. 교육을 의무적으로 이수하는 것은 부패하고 절박한 문명의 마지막 어리석음입니다. 용해되기 전 목구멍에서 딸랑이가 나는 소리입니다. 우리가 공정하게 할 수 있는 일은 특정한 직업에 대한 자격으로 특정한 획득과 성취를 규정하는 것뿐입니다. 아직 그것을 숙달하지 못한 사람들에게 부상을 입히는 터무니없는 방법이 아니라 고용에 특정한 특권(금전이 아닌)을 부여함으로써 그것을 확보하는 것입니다.